Treatment of acute pancreatitis with protease inhibitors administered through intravenous infusion: an updated systematic review and meta-analysis
BMC Gastroenterology 2014, 14:102
チェックポイント
3 レビューを行った人は対象となるすべての研究を 見つけようとしたか?
PubMed, EMBASE, Cochrane, 医中誌の文献，ClinicalTrials.gov, controlled-trials.com, UMIN, JMACCT, JAPICに登録されている研究を検索．
英語以外，すべての言語を対象とした．
4 レビューの著者は対象となった研究の「質」を 評価したか?
Jadad scoreをつけて評価している．
その他，各項目に分けて評価している．
論文の評価は複数の人で行っている．
5 研究の結果がまとめられていたなら(メタアナリシス)、まとめることは適当であったか?
すべての研究で，primary outcomesがdeathsになっていた．
heterogeneityの評価もI^2，Funnel plotで評価している．
I^2=0
左の2個が引っ張っていないか気になる．
左下が少ないのは，interventionが有意という文献がないということなので，publication biasとはいえない．
6 レビューの結果は一体何だったのか ?
蛋白分解酵素阻害薬の優位性は示せず．
subgroups analysisやsecondary analysisはこんな感じ．
記載されている文献は少なかったが，重症膵炎だけに限ると以上のような感じで，有意差がでてはいる．それぞれaprotinin, gabexateを使っている．
CMR: control motality rateをコントロール群での死亡率と定義する．
CMR別での検討ではこんな感じ．
重症な程，RDが大きくはなっている．
使うか．
副作用の検討がされていない．静脈炎などの評価はなし．
フサンはそもそも検討されていない．
使うとすれば，重症膵炎に限るかなぁという程度．
それぐらいなら動注の方がいいかもしれない．動注はbaselineに差がありすぎる感があるものの重症膵炎なら効果があるというRCT(PMID: 20431422)がある．
一方で効果が無いという報告も多い(PMID: 24088324 ただしpropensity score analysis)し，カテーテルいれたままの重症膵炎の管理は何かと大変なので，やっぱり微妙かもしれない．